PEBKAC #3855 - bstevy

Mes premieres tentatives de programmes C ne compilaient effectivement pas :D Mais pas pour les mêmes raisons ^^

Il existe au moins un interpréteur C mais c'est clair qu'il n'est pas utilisé tous les jours ;)

Je confirme, mes programmes en C ne compilent pas.

Mufufu! Les miens compilent parfaitement!

#include io.h
main();
{
printf ("Hello World, this is a PEBKAC");
}

"stdio.h" c'est plus standard que "io.h" :p

Moi ça compile aussi haha! Par contre quand j'exécute, ça me met "segmentation fault"...

Les plus courtes sont les meilleures :)

@neeko : ta nana te dis ça pour te rassurer, mais en fait non ^^

Contrairement au html :p

Et une informaticienne qui compile le C, c'est moche !

Il est fort ce gars...

Simplet, j'ai rien compris à ta phrase, si tu pouvais expliquer? juste par curiosité parce que je vois pas le rapport entre compiler le C, une informaticienne et le fait que ce soit moche...

@GamerGeek:
Une contrepetrie
une informaticienne qui compile le C
une informaticienne qui s'épile le con.

@Je_sors : mets ton pseudo en application :-)

Ok merci pour l'explication

@neeko

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
main();
{
While (0)
{
Je_sors reste;
}
return 0;
}

En application dans ce sens?

Bah ouais mais il sort pas du coup :/

Et j'ai pas souvenir qu'on mette un ; à l'entête de fonction dans le .c, que dans le .h (Oui, je cherche à avoir le dernier mot :D)

@neeko : En plus du ; après le main() (pas sur cue ça compile du coup) je crois aussi que while(0) ça fait pas grand chose... Du coup il reste ou il sort ?

Et le stdlib n'est pas utile ici. Quitte à l'inclure, autant retourner EXIT_SUCCESS =)

While = rentrer dans la boucle tant que la condition est vraie, en remplaçant la condition par 0 (valeur boolenne signifiant faux)

La condition est par defaut considérée comme fausse, donc on rentre jamais dans la boucle, comme la boucle dit qu'il reste, et qu'on est hors de la boucle, ça veut dire qu'il ne reste pas

J'aurai pu mettre
While (1)
{
Je_sors sort;
}

Pour le ; je me suis effectivement trompé, pas fait attention

@GamerGeek : "La condition est par defaut considérée comme fausse, donc on rentre jamais dans la boucle, comme la boucle dit qu'il reste, et qu'on est hors de la boucle, ça veut dire qu'il ne reste pas"

Je ne suis pas d'accord avec ça, ne pas dire qu'il reste ce n'est pas la même chose que dire "il ne reste pas".
En plus avec ton While(1) tu as fait une boucle infinie, ta fonction ne retournera jamais de valeur. Pas très propre tout ça :/
Enfin les lignes "Je_sors reste;" ou "Je_sors sort;" ne compilent pas non plus, peut-être voulais-tu utiliser un printf ou autre fonction d'affichage ?

Je sais pour la boucle infinie... mais tu veux que je mette quoi en condition? :/

Merci pour les suggestions mais je sais tout ça, c'est juste que j'ai fais ça à la bourrin sans me placer dans le contexte d'un vrai programme... d'autant plus que la quote parle de code qui ne compile pas, c'est bien le cas du mien

Evidemment quand il s'agit de coder vraiment, je fais des choses plus propres

Ils sont vraiment lourds ces usurpateurs de pseudos...

@Original GamerGeek : Va vraiment falloir que Clem mette en place les comptes utilisateurs qu'il nous avait promis :/

surtout qu'utiliser une boucle dans un cas comme celui ci, c'est moyen :/
perso j'aurais plutot mis un if (une seule action à faire, donc légitime)

Ben si c'est un démon pour le sortir dès qu'il entre, la boucle infinie peut se justifier, à condition que le programme soit tué / qu'il ne doive s'arrêter qu'a l'arrêt de la machine.

Ils sont vraiment lourds ces usurpateurs de pseudos...

CMB !

De toute façon a la compilation le compilateur aurai repéré une instruction toujours fausse et donc jamais exécuté et donc ne j'aurai tout simplement pas compilé (dans un souci d'optimisation il ne sert a rien de mettre de l'assembleur inutile qui va faire des comparaisons et des sauts sans intérêt).
Ton programme aurai donc été compilé de la même façon que celui-ci:

#include <stdlib.h> //ne sert a rien d'ailleurs
#include <stdio.h> //pour le coup il sert pas non plus ;)
main()
{
return 0;
}

autrement dit... c'est juste un "ret" :D

ne j'aurai -> ne l'aurai
besoin de l'édition ^^

ne l'aurai -> ne l'aurait (à corriger partout).

Surtout besoin d'un Bescherelle. Comment un programmeur (nécessairement très attaché à la syntaxe) peut-il être aussi mauvais en grammaire ?

Si j'avais de tels collègues, je changerais de boite.

Juste pour faire le chieur:
int main(int argc, char** argv)
{
}
ce serait mieux

Pour faire la chieuse à mon tour ...
si tu mets int main() il te faut un return, sinon ça ne va pas compiler, warning assuré !!!

@Jo : warning en effet ;)
Par contre ça compile, mais c'est vrai que c'est moche.
Allez, j'ajoute le return 0;

merci pour le vol de pseudo.
Je tient a te signaler que grammaire et syntaxe n'ont rien a voir ensemble. Je tient aussi a te signaler qu'être très mauvais en grammaire c'est confondre "é", "es", "ez", "er", "ais", etc. Ce n'est pas mon cas.
Toi en revanche tu est très mauvais en relation sociale et en sympathie. je te conseille d'augmenter ces deux compétences avant de venir t'essayer aux interactions sociales que visiblement tu ne maitrise pas encore ><
@jo et @Anonyme : certes, au final il n'y aura quand même qu'un "ret" (si fait a la main, le compilateur va mettre des tas de choses inutiles

tiens* es* maitrises*

you're welcome :p

Au voleur de pseudo de Nejaa : syntaxe et grammaire sont deux choses différentes, comme l'a bien dit Nejaa... De plus, ici ce ne sont pas des fautes de grammaire, mais de conjugaison... Et conjugaison et grammaire sont aussi deux choses différentes !
En revanche, Nejaa, tu dis qu'être mauvais en grammaire, c'est confondre "é", "es", "ez", "er", "ais", etc., et que ce n'est pas ton cas, mais tu n'as pas mis un seul accent sur tes "à"... C'est le même genre de faute, non ? ;)

@Tori, je l'admet. Mais à ma décharge j'étais sous le coup de la frustration et de l'exaspération a ce moment là ^^ et c'est une erreur que je fait souvent dans mes posts (pas dans mes récits heureusement, là je prends le temps de me relire).
J'étais énervé car à partir d'une discutions sur le C et la compilation on m'agresse sur le français que je maitrise mieux que la moitié (je suis gentil je pense) des jeunes de lycée d'aujourd'hui (c'est une honte et je n'ai que 20 ans).
pour finir, c'est le même genre de faute certes, mais je trouve plus choquant un son "é" mal écrit qu'un "a" raté ^^

"Ce n'est pas mon cas."
Au risque de te déplaire et quoi que tu en penses : si. Tu le démontres à chaque post. Pour les corrections, cf. Bescherelle.

@utilisateur_inconnu, tu va finir par me LÂCHER LA GRAPPE OUI! Regarde le site où tu es, regarde le POST où tu es, regarde ma première intervention et regarde TES interventions!! Tu es a coté de la plaque a 100% >< Alors si t'es pas content -> CASSE TOI DE LÀ ! Tu pourris la conversation et les commentaires!
Si tu préfère te concentrer sur l'utilisation correcte du français va sur VDM ou sur un forum traitant de ca! Pas ici!!
Si, ce n'est pas mon cas : je ne confonds pas les sons que j'ai cités.

suite:
Pour finir, je remarque que je ne suis pas le seul a faire de petites erreurs ne gênant pas la lecture de la même façon que celles que j'ai dénoncé mais je suis le seul sur qui tu t'acharnes. J'en déduis que tu me connais et que tu veux juste me faire profondément chier. Objectif atteint mon cher DGH.
Mais comme tu m'as avoué toi même être a la masse niveau programmation je te saurai gré (et si tu comprends pas ce qu'implique cette façon de l'écrire.. tant pis) de ne plus venir la ramener sur un sujet de discutions qui te dépasse.
Sur ce je vais ignorer tes interventions futures.

Fin:
Je présente mes sincères excuses pour ce léger flood et règlement de compte sur un sujet n'ayant aucun rapport avec le sujet initial.
Au départ je m'attendait à une intéressante digression sur la compilation et l'assembleur... il se trouve que ça n'a pas été le cas. Pas grave ^^ une prochaine fois.
C'est dommage parce-que je ne participe pas souvent ici ^^

Au risque de me repeter, le premier GamerGeek est un usurpateur d'identité, ça sert pas á grand chose de débattre pendant des jours sur le fait que son code soit un fail... parce qu'en general ces gens se barrent ou changent de pseudos!

@Acorah, effectivement il serai temps d'avoir des comptes utilisateurs

@ OriginalGamerGeek : Ou pour le moins une notice qui précise que dans la case "Pseudo", c'est pas celui du mec auquel tu réponds qu'il faut mettre. En général, ce genre de confusions est plus une affaire de PEBKACs que de malhonnêtes.

@Skal , dans le cas présent si : c'était malhonnête ;) le responsable m'a contacté pour s'excuser.

@ Nejaa : D'où le "en général" ^.^ (Je rate une magnifique carrière de juriste par amour de la science.)
Ceci dit, un malhonnête qui s'excuse, c'est pas un vrai ! :p

@Skal : d'où le "dans le cas présent" :p
C'est pas faux :D il a pas un mauvais fond après tout ^^

il confond c et c#?

@dag : Sauf que le C# aussi ça se compile...